3 types de liberté : comment maximiser le libre arbitre dans la vie quotidienne
La vraie liberté est souvent confondue avec le libre choix, mais c’est un concept bien plus subtil et insaisissable de nos jours.
Beaucoup de gens, au nom de la liberté véritable, ne savent pas réellement ce qu’elle signifie, ni quoi en faire.
Ils pensent que la liberté consiste à faire ce que l’on veut, sans jamais rendre de comptes à qui que ce soit, tant qu’on ne tue personne et qu’on paie ses impôts.
Mais qu’est-ce que le libre choix, et comment peut-on l’acquérir ?
Poursuivez la lecture pour découvrir :
- Le type de liberté animal
- Le type de liberté comportemental
- Le type de liberté réel (spirituel)
Il existe de nombreux types de liberté.
Je ne vais pas entrer ici dans les théories psychologiques, ni citer les nombreuses écoles de pensée ayant abordé cette question.
Le but ici est de proposer une approche simple, logique et globale du sujet.
À quoi est censée ressembler la vraie liberté ?
Aujourd’hui, beaucoup réclament toutes sortes de libertés.
Mais la discussion est aussi vieille que le monde – et mérite une vraie réponse.
Quand on parle de choisir, plusieurs éléments doivent être examinés :
- Toutes les options se valent-elles ?
- Certaines décisions sont-elles « supérieures » à d’autres ?
- Qu’est-ce qui définit si nous sommes réellement libres ?
- Et surtout : qui sommes-nous, vraiment, pour choisir quoi que ce soit ?
Ce qui suit n’est pas une vision exhaustive, mais cela devrait permettre d’éclaircir certaines fausses notions très répandues, et d’ouvrir un espace de réflexion.
Le type de liberté animal
Imaginons une situation très simple :
Vous avez « l’énorme » opportunité de choisir entre un jus d’orange et un jus de citron.
Appelleriez-vous cela un véritable libre choix ?
En réalité, non. On pourrait dire « oui » de manière superficielle, mais ce serait là une forme très basse, quasi instinctive, du libre arbitre.
Pourquoi ? Parce que les processus psychologiques et physiologiques impliqués dans ce choix sont tellement puissants qu’ils laissent très peu de place à votre volonté réelle.
Votre choix, ici, est un sous-produit de vos gènes, de votre passé (rappelez-vous cet incident traumatisant avec le jus d’orange ?), de vos préférences gustatives, de vos émotions, et de bien d’autres facteurs externes.
Le vrai "vous" n’est pas aux commandes.
Et même si vous décidez de choisir l’autre option juste pour contredire votre tendance naturelle, vous ne faites que réagir à des influences extérieures. Ce n’est donc pas un choix libre, mais un conditionnement inversé.
Est-ce donc un véritable choix libre ?
Ce type de décision n’implique aucune réflexion morale ou éthique.
On peut le qualifier de liberté animale, car votre véritable pouvoir de choisir en toute conscience est quasi inexistant.
D’une certaine manière, vous ne faites que suivre ce que vos impulsions externes vous dictent (ou bien leur contraire, ce qui revient au même).
Et même si vous choisissez « l’autre » option, vous le faites souvent pour prouver quelque chose, et non parce que vous êtes pleinement conscient et maître de votre choix.
Encore une fois, le véritable “vous”, c’est-à-dire l’âme, le noyau intime de votre être, n’est pas en charge.
On pourrait dire que c’est tout de même votre âme qui a choisi, mais rien ne permet de l’affirmer avec certitude.
Le fait qu’une multitude de facteurs extérieurs vous influencent jette le doute sur l’authenticité de votre choix.
Il est donc impossible de dire clairement que ce que vous avez choisi vient de vous, même si, au final, il n’y avait que deux options.
Le type de liberté « behavioriste »
Le cran suivant dans l’échelle du choix est le type de liberté « behavioriste ». Je l’ai appelé ainsi parce qu’il n’est pas aussi bas que le premier, mais pas aussi élevé que le suivant. C’est le cas lorsqu’une personne a atteint un haut niveau d’« équanimité », où rien ne peut l’affecter.
Les choix de ce type sont faits sans aucune considération extérieure à son propre intellect, et je dirais que cela ne s’applique qu’en théorie, car personne n’est vraiment à 100 % immunisé contre les influences.
Disons donc qu’une personne ne se soucie pas de ce qu’elle va boire, de la carrière qu’elle va suivre et n’accorde aucune importance à ce qui lui arrive. Elle peut choisir « plus librement » que dans le premier type de liberté. Techniquement.
Mais une autre question se pose alors : était-ce vraiment un choix ? Si vous éliminez théoriquement tous les éléments d’un choix, que s’est-il passé ?
Bien que cela puisse à juste titre être considéré comme un type de liberté plus élevé, cela met toujours de côté celui qui choisit, à savoir vous.
Ici encore, l’âme n’est pas non plus entièrement responsable des choix.
Le véritable type de liberté
La forme la plus élevée de liberté est le choix entre le véritable bien et le mal. Ah, je parie que vous ne vous y attendiez pas.
C’est parce que le système de la création est structuré de manière à laisser nécessairement le libre arbitre ultime entièrement entre nos mains. Hachem ne peut pas (et ne le fait pas) exiger la droiture si elle était impossible dans une situation donnée (même si la droiture ici est aussi un terme relatif. Ce qui est juste pour l’un peut être pervers pour un autre, et vice-versa).
Le Talmud déclare que « tout est entre les mains du Ciel, sauf la crainte du Ciel ». C’est cela, en fin de compte, qui définira le niveau auquel nous nous tenons. Et, selon le Zohar, le degré de perception divine dans le Olam HaBa.
D’une certaine manière, la crainte du Ciel est véritablement la seule chose qui empêche les individus de pécher. Certains péchés exigent plus de crainte du Ciel, d’autres moins. Il faut aussi ici distinguer entre celui qui est simplement religieux / spirituel et celui qui a intériorisé la véritable crainte du Ciel.
Lorsqu’une personne a un désir intense de pécher, par exemple de commettre l’adultère, et qu’elle y renonce malgré l’opportunité, c’est une manifestation directe de la crainte du Ciel de son âme. C’est l’un des principes de foi et de croyance dans le Créateur qui est immuable. C’est la forme la plus haute et, en réalité, la seule véritable liberté de choix que nous ayons.
La conclusion sur la liberté
D’un point de vue athée, il y aurait peu de fondement moral pour empêcher quelqu’un de commettre l’adultère… après tout, ne sommes-nous pas tous des « sacs de viande » animés par une série de processus chimiques ? Pourrait-il vraiment y avoir une justification morale et éthique suffisante pour empêcher un homme de prendre la femme d’un autre ?
C’est très douteux, car même si une personne devait argumenter : « Je ne voudrais pas qu’on me le fasse » ou que « l’immoralité sexuelle a été la cause de la chute des civilisations » (comme l’a démontré le docteur Joseph Unwyn), cela ne constitue toujours pas un obstacle moral assez fort pour justifier le refus de commettre l’acte. Hélas, la plupart des hommes céderaient facilement à cette tentation s’ils avaient la possibilité d’y échapper sans conséquences.
Pourtant, la majorité des gens ne le font pas, pour une raison « inconnue », même s’ils peuvent avoir plus qu’assez de stimuli et de justifications pour le faire.
L’essence de la véritable liberté
En essence, le libre arbitre (ou la véritable liberté) consiste à manifester son être le plus profond sans entraves.
Cela exige bien sûr beaucoup de travail intérieur et de sagesse. Sans savoir ce qu’est réellement l’âme et comment sa relation avec le Créateur est censée être (car le bien et le mal ne peuvent être mesurés que par rapport à la volonté de Dieu), une personne n’est évidemment pas pleinement aux commandes du navire, mais erre dans la vie à tâtons, chacun selon son niveau.
Pour citer les mots du Rav Akiva Tatz :
« Seul l’esclave de la vérité est libre. »
Cela signifie que celui qui souhaite être spirituellement libre doit connaître la vérité, la Halakha et le Moussar.
Nous pouvons donc conclure que la véritable liberté n’est pas un droit, mais un privilège. Elle est nécessairement le fruit d’une vie empreinte de responsabilité spirituelle.
Celui qui ne tient pas compte du Créateur ne peut jamais atteindre un tel niveau. Car il ne possède aucun absolu moral, divin, à rechercher. Pour un tel individu, tout est sujet à questionnement. Et comme tout est discutable, chacun peut justifier ses actions uniquement sur la base de ses propres décisions. C’est l’une des raisons pour lesquelles certains pensent être Chozer B’Sheelah (s’écarter du chemin). Ce n’est pas tant à cause d’un questionnement de la Torah en raison d’un manque de vérité, car ce n’est pas le cas. Celui qui quitte la voie (OTD) n’a pas vraiment atteint un niveau de développement mental lui permettant d’y trouver des incohérences, car il n’y en a pas si l’on sait où chercher les réponses.
C’est plutôt que la personne en question désire simplement la « liberté » de l’immoralité.
Ce serait donc, encore une fois, le type de liberté le plus bas.
Remarques finales
Reconnaître que nous avons un immense pouvoir d’influencer la réalité par nous-mêmes est essentiel pour acquérir le libre arbitre. C’est le niveau des véritables Tsadikim. Une personne guidée par ses passions et qui pense qu’agir selon ses envies est être libre n’est rien d’autre qu’un animal guidé uniquement par l’instinct.
Comme l’a déjà dit le grand Rabbi Bahya :
« La vérité est pesante, c’est pourquoi ceux qui la portent sont peu nombreux. »
Connaître la vérité et la poursuivre consciemment, voilà ce qui rend une personne libre.
Parce qu’alors, elle peut choisir entre la vérité ultime et tout le reste.
Et c’est cela, le véritable libre arbitre.
Commentaires
Enregistrer un commentaire